En entrevue hier aux Francs-Tireurs, Patrick Lagacé a demandé à Pierre Curzi comment il voyait le projet de Loi 195 de Pauline Marois.
Heureux de pouvoir donner son opinion et défendre le projet de Loi avant de se le faire démolir par le journaliste, il débuta par « Il s’agit de deux groupes de personnes: les québécois de souche d’un côté, et de l’autre: les immigrants et le reste du Canada ».
Je crois qu’il s’agit là d’une belle démonstration de la création de deux classes de citoyens par le PQ. non?
Désolé, je n’ai pas pu trouver d’extrait sonore ou de verbatim de l’entrevue… il va faloir regarder la reprise!
@Daige
***************
Je crois qu’il s’agit là d’une belle démonstration de la création de deux classes de citoyens par le PQ
***************
Je ne suis pas pour la loi de Marois, primo elle est illégale, sécondo elle « officialise » deux classe de citoyens.
Par contre il y aura toujours deux classes entre les arrivants et ceux qui sont nés ici. Je m’explique.
Un arrivant a d’abord une autre nationalité, un autre vecu, une autre culture et histoire. S’il se dit « Québecois » il nie indirectement sa nationalité d’origine. Et les Québecois se laissent voler leur identité et se nomment maintenant Québecois de souche, autochtone etc. Québecois ne veut ainsi plus rien dire.
Des fois j’ai l’impression que les Québecois ont tellement une phobie d’être traité de raciste qu’ils nient leur propre culture.
Cependant les enfants (ou au moins petits enfants) d’un immigrant devraient devenir Québecois. En Europe cela a fonctionné jusqu’à l’arrivée des musulmans qui ne s’intègrent pas.
Pour moi il y avait pire que le 11 septembre 2001. Là c’était une attaque contre des édifices, des vies. Mais il y avait les caricatures Danoises qui causait des emeutes avec 100 morts, des ambassades saccachés, brulées. Ceci était une attaque pire que le 11 septembre puisque elle visait le coeur de nos sociétés libérales, la base de nos démocraties, la base de notre liberté de penser.
A ce moment je travaillait dans un environnement musulmans à Montréal. Même des non-pratiquants condamnaient les caricatures. Moralement ils appuiaient les violances contre l’occident. Et notre presse ici n’osait pas de publier les caricatures sous toute sorte de pretexte.
La capitulation de notre société libre face à l’intolérance (des autres) avait commencé.
En Afganistan on veut imposer avec force nos valeurs et chez nous on capitule. C’est le monde à l’envers.
@Hans
Mais pourquoi donc est-ce qu’un individu non-né au Québec ne serait pas québécois?
Les gens qui veulent juste visiter le Québec sont des touristes. Ceux qui aiment notre manière de vivre, l’ambiance, et sont prêts à s’intégrer devraient être appellés québécois.
Peut-être pas québécois-pure-laine, mais italo-québécois, belgio-québécois (comme le père de ma copine), etc…
Cet homme, par exemple, a contribué au Québec d’aujourd’hui par son travail, par ses 5 enfants nés ici d’une québécoise, par son implication sociale, etc… je crois qu’on peut dire de lui que c’est un québécois.
@Daige
Prends un Allemand qui va vivre en France. Selon ta logique il deviendra Français et les Français deviennent Français de souche. C’est une abération.
Le père de ta copine est Belge, point. On peut avoir seulement une nationalité. On ne peut pas être banane et orange en même temps.
Mon passeport canadien ne fait pas de moi un Canadien ou Québecois. Mais mes deux filles d’une mère Québecoise sont des Québecoises.
Tout cela enlève en rien les mérites des contribuations de ton beau-père. Au contraire cela lui donne davantage de respect et d’honneur car il l’a fait pour la société d’accueil. (Tout ceci en supposant qu’il n’est pas arrivé comme enfant).
Demandes-lui s’il considère un Marocain en Belgique comme Belge et lui Belge de souche.
Finalement si tu dis que lui est Québecois et toi Québecois de souche, c’est équivalent de dire qu’il est Belge et toi Québecois. Dans les deux cas il y a une nuance de différence. Mais dans le premier cas les Québecois se donnent un nouveau nom et laissent tomber leur ancienne identité.
@Daige
Juste une petite joke sur les Belges.
Dans l’armée Belge les soldats sont devant le commandant. Celui ordonne: « Tous les Wallons à gauche, les Flamands à droit ». Tout le monde commence à courir, un nuage de poussière. Finalement il reste trois soldats qui n’ont pas bougé. Le commandant dit: « Vous n’avez pas compris mes ordres ». « Oui commandant, mais nous les Belges, on va ou? »
@hans
Bonne blague ;o)
Pour l’identité, c’est extrèmement litigieux. Pourquoi ne laisserions-nous pas les immigrants _choisir_ leur appellation?!
@Daige
Bonne idée
Je choisit que je suis suisse. Et je suis fière de toutes les contributions des suisses pour ce pays qui ont sauvé le peuple québecois par deux reprises de leur disparition et de se dissoudre comme la Louisiane dans les ÉU. Les gouverneurs Haldimand en 1778 et Provost avec les regiments de Meuron et Watteville en 1812. Dans les deux cas les États-Unis avaient le soutien de la France. Provost, accusé de trahison par les Anglais, devait quitté Québec sous la grande admiration des Québecois. Puis il a aussi Hindenlang, un des douze patriotes (libéraux) pendus en 1838.
Ce petit billet n’est que de la mauvaise foi, comme tout ce qui s’écrit ici.
J’ai écouté l’émission aussi et j’étais surpris de voir que Patrick Lagacé semblait comprendre ce que Pierre Curzi lui disait, au contraire de sa montée de lait par rapport à ce projet sur son propre blogue, donc l’expression « avant de se le faire démolir par le journaliste » est assez mal venue. Il ne s’est fait démolir que dans la tête du blogueur Daige et ses semblables… Il n’a fait que répondre clairement selon ses convictions, qui divergent de celles de beaucoup de gens, j’en conviens.
La différence avec ici, c’est que c’est clair que Patrick y va de son point de vue et non avec de la manipulation.
Ça ne me dérange pas du tout que quelqu’un soit en désaccord, mais les sophismes et la démagogie sont facilement identifiables pour quiconque a un peu de jugeote.
Je n’ai pas vu l’émission, mais si Curzi parle de deux classes de citoyens en distinguant les Québécois de souches des immigrants et des habitants du reste du Canada, alors le gars est dans les patates, grave!
Des Québécois de souches (Canadiens français), il y en a plein dans le ROC.
Ce voudrait dire que Curzi considère les Anglais unilingues anglophones du Québec comme plus Québécois de souches que des Canadiens français ou Québécois qui sont déménagé en Ontario, par exemple.
C’est encore une foi la doctrine de Gérard Bouchard qui est à l’oeuvre au PQ. Le reniement des souches, le reniement de notre patrimoine Canadien français et Canadien tout-court!
C’est l’horrible « jettez vous souches dans le feu de la Saint-Jean » de G. Bouchard.
http://www.dailymotion.com/mediawatchqc/video/x3d5mf_francs-tirreurs-pierre-curzi-racism_politics
«avant de se le faire démolir par le journaliste»
J’ai revu l’entrevue avec Curzi que le blogueur précédent a eu la gentillesse de placer sur ce blogue et il me semble que Lagacé n’a rien démolit.
À la fin, Curzi est même félicité.
Merci pour le lien.
J’ai écouté et les explications de Curzi ne changent rien à l’esprit tordu de cette loi.
Le Québec ce n’est pas un territoire qui appartient seulement aux francophones. C’est complètement absurde de proposer que n’importe-qui qui arrive d’un pays asiatique musulman où cette personne aurait appris le français deviendrait automatiquement citoyen à son arrivé au Québec pendant qu’un autre immigrant qui arrive du Main aux USA se le verrai refusé.
Déclarer, comme le fait le PQ, que le Québec est la terre que de francophones illustre leur ignorance historico-culturelle et ethnique de ce « pays » et des peuples qui en sont issus. Pas étonnant de ceux qui ont proposés la « nation civique ». Et Curzi qui se dit un homme de culture.
Si avec la « nation civique » le PQ reniait l’ethnicité des Québécois, avec cette loi débile c’est l’ethnicité, voire l’existence même, des peuples Amérindiens, Métis et Inuits qu’ils renient maintenant.
Un immigrant ne deviendrait jamais un citoyen québécois s’il décide de s’intégrer à l’un ou l’autre de ces peuples autochtones et fondateurs en apprenant leur langue et en vivant comme eux, s’il n’a pas appris le français. C’est absolument contraire à la culture qui a faite ce que nous sommes. C’est un mépris envers le coeur du Québec. C’est la mentalité du clergé et de l’élite bourgeoise d’avant la conquête.
C’est carrément antiquébéciste. Une mentalité de juif.
CHARLES T EST DAVID GRÉGOIRE, L’INITIATEUR DE CE BLOGUQ. UN TROU DE CUL DE PREMIÈRE
QUANT NOUS PRÉSENTE-TU UN AUTRE BILLET QU’ON S’AMUSE UN PEUX CONNARD DE DAVID GRÉGOIRE.
Plusieurs députée péquistes se comparent à des membres de la gestapo.
M. Curzi est rendu à répandre des versions simplistes !
Il y a des artistes souverainistes qui ont été largement subventionnés par le fédéral. Pourquoi n’en parle-t-il pas non plus. Ce serait intéressant de vérifier…
Séparer un peuple en deux parties, seuls certains extrémistes ont fait de même. On parle de la 2e guerre, certains didacteurs, certains partis communises.
En passant, M. Curzi, En France a une certaine époque, on « décapitait » le roi ou ceux qui n’étaient pas du même avis, religion, opinion politique ! En seriez-vous rendu si bas ! La nostalgie vous a-t-elle contaminée !
Et fier d’être un dangereux extrémiste en plus !
Bravo