Je crois qu’avec les réponses que Pauline 1ère fournit aux journalistes, dans cette vidéo, Madame Marois tente de se prémunir contre le premier argument de Jean Charest et des libéraux en campagne électorale, celui du gros post-it jaune sur l’autobus de campagne sur lequel on peut lire en toutes lettres “Pas de référendum!” Je suis plutôt de ceux qui croient que si la souveraineté du Québec ne lève pas, ces temps-ci, c’est que le Québec est économiquement trop pauvre pour aller de l’avant avec ce projet. Et sans le dire ouvertement, les québécois le sentent.

Si l’on prend les 10 provinces canadiennes et les 50 états américains, et que l’on en fait une liste de 60 états, on constatera, comme la très grande majorité des économistes l’ont fait, que le Québec croupit en queue de peloton dans presque tous les classements économiques. Quelle serait la réaction du Canada, suite à une déclaration d’indépendance du Québec, dans de telles conditions? Au mieux (avec un premier ministre comme Stephen Harper), il utiliserait des pouvoirs exceptionnels pour mettre le Québec sous une sorte de tutelle, refusant que celui-ci s’expose à une trop grande dépendance envers le FMI et la Banque mondiale, et risque de devenir un territoire de pauvreté intense. Au pire (avec un premier ministre de la trempe de Jean Chrétien), il laisserait le Québec se casser la gueule sur le plan international, et ramasserait les décombres, laissant ainsi les québécois dans l’humiliation la plus totale, et les soumettant à une assimilation massive.

Voilà pourquoi je dis que le Québec devra d’abord commencer par devenir un état riche au sein du Canada et de l’Amérique du Nord, ou à tout le moins se donner les outils et les façons de faire pour le devenir, avant même de penser à la souveraineté. En effet, un Québec souverain, mais pauvre, trouverait difficilement des alliés au sein du « concert des nations », pour paraphraser Bernard Landry, parce que les autres pays verraient venir un « quéteux » à la recherche de fonds pour tenter de se maintenir à flots. À l’opposé, un Québec riche verrait de nombreux pays venir s’y coller et tenter d’établir des alliances payantes pour l’avenir.

Pauline Marois a compris cela, selon moi. Le problème, c’est qu’elle n’a pas trouvé la façon de faire passer le message aux souverainistes, encore insultés qu’ils sont de s’être fait dire par Lucien Bouchard qu’ils ne travaillaient pas suffisamment.

Si l’on prend les 10 provinces canadiennes et les 50 états américains, et que l’on en fait une liste de 60 états, on constatera, comme la très grande majorité des économistes l’ont fait, que le Québec croupit en queue de peloton dans pres

T’es pas tannée de parler dans le vide dans ce blogue plate et stupide?

J’ai un immense dossier d’adéquistes qui dénoncent les positions de Mario, mais voyez-vous, c’est un jeu qui ne mène nulle part (quoique cette direction est la vôtre…), mais à mes yeux, un militant ne fait pas un parti, enfin, pas au PQ, puisque nous sommes un parti démocratique…

Ensuite, Larose n’a JAMAIS dit ça, mais comme tu n’as de pouvoir qu’en diffamant, je te comprends, tu ne l’as pas facile côté argumentaire.

Pour Bourgeois, plus radical, le rythme du PQ vers la souveraineté lui a toujours semblé trop lent. Il a tout de même dit de bonnes choses dans cet article, et c’est une première! Bon signe n’est-ce pas?

En terminant, sache que l’esprit d’équipe est absolument excellent ici, la camaraderie bat son plein, il fait très bon être au PQ.

On ne peut pas en dire autant dans ton beau grand Canada…