Pauline veut interdire les signes religieux dans la fonction publique
Le Devoir nous apprend que Pauline Marois veut imposer un code vestimentaire aux employés de l’État, un code vestimentaire exempt de tout signe religieux.
Mais pourquoi veut-elle cela? Un intervenant dit que “tant que cela ne nuit pas à la sécurité, où est le problème?” et je suis bien d’accord. Pourquoi ne pas attendre les résultats de la commission Bouchard-Taylor?
Oui, je suis pour la laïcisation de l’État. Mais jusqu’à quel point?
Bon, les signes religieux affichés dans les écoles devraient être enlevés, de même qu’à l’Assemblée Nationale. Par contre, peut-on ou doit-on imposer à un chrétien (comme la majorité de la population québécoise, ne l’oublions pas) de ne pas porter de bijoux en forme de croix? Éh bien alors, nous serions dans le droit d’exiger qu’un individu ne porte pas de turban!
Dois-je le rappeler: nous sommes tous des immigrants au Canada (sauf les amérindiens). Peut-être pourrions-nous tolérer certaines choses…
En passant, un député fédéral dont voici la photo porte un turban en chambre. Est-ce dérangeant? Où devrait-on mettre la ligne?
18 octobre 2007 à 9:38
Si on veut sauvegarder la langue et la culture française il faut prendre les moyens pour le faire.
La religion ne doit en aucun cas être pratiquée en public sauf pour la religion catholique qui est un droit acquis.
Il ne doit y avoir aucun accomodements déraisonnables!
Sans cela on se dirige droit vers une société de ghettos!
Déjà Montréal a changé de nom pour GHETTOVILLE
Le multiculturalisme et la multiethnicité n’est qu’une magouille du traite à Charest et du fédéral pour nous “flusher” à titre de société française.
Un immigrant est celui qui arrive dans un pays qui a déjà son développement sa langue et sa culture sans avoir eu à participer à sa fondation.
Nous les Québécois, nous ne sommes pas des immigrants puique nous sommes le peuple fondateur. C’est nous qui avons construit et développé ce pays….donc attention aux simples d’esprit qui prennent les Québécois pour des chinois!!!
Tant qu’à ça on pourrait dire que les ammérindiens sont des immigrants eux aussi car ils sont arrivés de l’Asie il y a environ 10 000 ans ou un peu plus!
N’ayant pas contribué à l’essort et le développement du pays, mais étant déjà ici avant l’arrivé des blancs, on peut les inclure dans le groupe des fondateurs puisqu’ils se sont battus aux côté des français.
Pour le reste on ne doit pas tomber dans les erreurs de la France et l’angleterre qui est aux prises avec une multitude de problèmes d’immigrants!
Soyons vigilants avant qu’il ne soit trop tard alors que ma conscience me dit qu’il est déjà presque trop tard….
Montréal est à la veille de tomber et ensuite ce sera les banlieux…
Soyons plus intelligents que ceux qui crient au racisme et soyons bien avertis que cette stratégie en est une de diversion et de tentative de nous faire sentir coupable de défendre notre culture.
Dites-vous bien que si c’était vous qui êtes dans leurs pays vous n’auriez pas le droit d’avoir 10% de ce qu’on leur donne ici comme droits!
Essayez d’ouvrir une église catholique ou de porter la croix au cou dans leurs pays pour voir….
Étant un peuple fondateur, on a tous les droits de sauvegarder notre langue et notre culture (édition de l’ONU 1997) quoique pour ce faire, il nous faut des couilles….ce que je doute que nous avons…!
18 octobre 2007 à 10:19
Le PQ et les apparences
Un compromis d’apparences. Du PQ grand cru.
Ce qu’on vois plus ne fait plus de mal.
Tout le monde sait bien que ce sont les institutions elles-mêmes qui sont ghettoïsées. Écoles politico-confessionelles-ethniques, Instituts, Congrès, Centres, Caucus politiques confessionels-ethniques, hôpiteaux politico-confessionels-ethniques, universités politico-confessionelles-ethniques, etc… etc…
Ce que le PQ propose, conjointement avec son allié le PLQ, c’est une “laïcisation d’apparence” des institutions de la majorité québécoise autochtone, le peuple Québécois (de souche). Autrement dit, les groupes politico-ethnique confessionels conserveront leurs institutions séparées, dans lesquelles le Québécois autochtone (de souche) n’y a pas place, tandis que les institutions de la majorité autochtone (de souche) seront épurées “assainies”(Marois) des apparences qui “dévoilent” la place qu’y prennent les membres des institutions séparées (lobbies).
Je tiens à rappeller qu’en Tunisie, là où le fédéral canadian expulse l’Imam Jaziri, cette laïcisation des institutions de l’État ainsi que l’interdiction de la créations d’institutions politico-confessionelles ethniques séparées (autres que les Églises) sont strictement appliqués. Bien que la religion en Tunisie est Islamique à 98%, le hidjab est interdit dans toute la fonction publique et les institutions de l’État. Les Églises juives et chrétiennes y sont établies depuis longtemps et il n’y a pas (plus) de confrontation.
Pas étonnant que ce pays représente la “torture” pour l’Imam Jaziri.
peuplequebecois.forumpro.fr
P.S. Ce texte a été censuré au Devoir
18 octobre 2007 à 11:31
Chers Québecois
Comme immigrant je vous dis que vous étiez jadis des Français, des Canadiens, des Candadiens-Français puis des Québecois et des nouveaux patronymes apparaissent: Québecois de souche, Québecois autochtone. Voulez vous changer le nom de votre identité encore une fois?
Connaissez-vous la situation des immigrants à Montréal? Je le vis comme informaticien. Tu ne trouves des jobs que dans le milieu des allophones. Il y a une grande séparation entre des Québecois (de souche) et toutes les autres. Cette séparation n’est pas linguistique. J’avais un emploi ou on cherchez 10 fois environs des informaticiens. 95% des C.V. que tu recois viennent des immigrants. 1 ou 2 de Québecois, en général des finissant de diplôme. 19 sur 20 des immigrants. J’ai publié des vacances en anglais et en français. Cela change rien. En français ce sont des Algérien, Marocains, Roumains, Européens. En anglais des Russes, Chinois, Israéliens (d’origine russe), Arabes du Moyen-Orient.
Pourquoi laisse-t-on entrer autant d’immigrants si on ne peut pas trouver d’emploi? Résultat: les immigrants sont frustrés et les Québecois se referment et virent vers la droite et c’est compréhensible. Tout le monde est mécontent.
Quant à moi, je voulais vivre en français, mais hélas, j’aurai eu plus de chances if I had written a resume.
18 octobre 2007 à 11:54
hans
On était des Français mais quand on est arrivé ici il n’y avait rien que des indiens qui nous attaquaient, de la roche et l’hiver!
Cette poignée de Français a combattu l’agresseur anglais et a construit le pays que l’on connaçit aujourd’hui en sauvegardant et protégeant la langue française et la culture française.
Quand les Anglais sont arrivés ici en 1759, Montréal était déjà une ville commerciale développée ainsi que Québec.
C’est pour ça que le concept de peuple fondateur en est un reconnu légalement par les Nations-Unies.
Qu’on se le tienne pour dit : un peuple fondateur n’est pas un immigrant.
Pour ce qui est de l’immigration au Québec, je suis entièrement d’accord avec vous ce dossier est piloté de façon incompétente et presque criminel de la part du cave à Charest!
Plusieurs immigrants souffrent de l’incompétence du provincial et du fédéral. Je peux toutefois témoigner que je connais beaucoup d’immigrants qui ont de trèa bons emplois au Québec et il ne faut pas généraliser.
Un conseil : Allez aux études, parlez le français le mieux possible, parlez l’anglais le mieux possible et essayez de vous intégrer aux Québécois.
Immigrer n’a jamais été facile à moin d’avoir 10 millions en banque…
Vous devrez travailler et faire de gros efforts pour y arriver….
Le problème est qu’ici l’immigration est gérée de façon tellement inefficace que le nombre de cas traité dépasse la quantité traitable avec un minimum d’efficacité.
On devrait accepter moins d’immigrants et se concentrer plus sur les pays qui ressemblent le plus au Québec pour augmenter le succès d’intégration.
18 octobre 2007 à 1:54
@Charles T
**************************
Un conseil : Allez aux études, parlez le français le mieux possible, parlez l’anglais le mieux possible et essayez de vous intégrer aux Québécois
**************************
Merci pour les conseils. Je suis marié depuis 20 ans avec deux Québecoises de souche. La première avait des problèmes en Suisse. Avec la deuxième j’ai décidé de faire la vie au Québec.
Je suis bien intégré dans la vie privée. Mais au niveau professionnel cela ne fonctionne pas. Je vous explique pourquoi. Quant j’ai recu plus de 100 c.v. par vacance j’ai commencé à aller vite et on commence à trier selon le nom et les endroits d’études et d’emplois.
Vous voyez la Nouvelle France un peu trop rose. Regardons par exemple le siège de Québec de 1627/28 par des mechants anglais Kirkes. Regardons cela un peu de plus près.
Beaucoup de nos ancêtres viennent de La Rochelle et plus que vous pensez étaient des protestants (Lavoie, Godin, Papineau, Chalifou, Berthier, Petit et j’en passe). Nos ancêtres étaient assiègés par le roi de France et il demandaient de l’aide. Les Kirkes de Dieppe d’ou viennent également beaucoup de nos ancêtres demandaient aux Anglais de lui fournir des navires, puisque les Kirkes étaiten FRANCAIS protestants et pas anglais et ils essayent d’aider à nos ancêtres coincé à La Rochelle.
Dans ces demarches il voulaient sauver les biens des protestants à Québec. Notre courreur de bois Radisson a plus tard marié une fille de Thomas Kirke.
Ce n’est pas toujours si facile de parler des mechants anglais et des bons français.
Hans
18 octobre 2007 à 2:14
hans
En effet , mais là on parle d’une petit brèche dans une période historique de plusieurs siècle.
Je connais bien l’histoire des Kirkes, mais c’est rien à comparer avec tous les Français de pratique chrétienne qui ont développé et exploré le Canada pendant tous ces siècles.
Les Champlain, de Maisonneuve, Lévis, Iberville, Frontenac, etc, D’Youville, Mance, tous catholiques, ont beaucoup plus de poids que les Kirkes et les quelques protestants de passage.
De toute façon il n’y a pas beaucoup de différence entre le Protestantisme et le Catholicisme comparativement à la religion musulmane et plus particulièrement l’islam.
La religion ne cause pas de problème si elle est pratiquée chez soi et c’est ce que font les Boudhistes et on a pas de problèmes avec eux.
Le problème vient de(s) religion(s) qui prônent la violence ou qui est utilisée par des extrémiste pour la dénaturer comme les islamistes.
Les Anglais ont quand même contribué au développement du Canada, mais les Français ont vraiment été les premiers à bâtir les structures, les fondations, les activités économiques, l’agriculture, le partenariat avec les Amérindiens, les lois commerciales et publiques, les routes, etc.
Êtes-vous Québécois pure laine ou quels sont vos ascendants?
Moi je suis Français avec un peu de sang Huron (Amérindien).
18 octobre 2007 à 3:12
@Charles T
***********************
Les Champlain, de Maisonneuve, Lévis, Iberville, Frontenac, etc, D’Youville, Mance, tous catholiques
***********************
Manque le fraudeur Talon dans votre liste. Justement, je prône que vous devriez mettre plus de valeur sur les ancêtres qui ont défriché la terre et donné naissance à des douzaines d’enfants qu’à cette noblesse française. Les français ils les ont mis sous la guillotine. De toute façon, il n’y a pas de Québécois qui viennent de ces noms que vous données. Des gens de passage pour utiliser votre terme et pas comme nos ancêtres protestants (les Beaudoins, Perron, Bernard, Melanson,Gélinas… je peux ajouter d’autres). Étrange que vous dites que ces fondateurs étaient de passage.
Pour ce que vous dites de l’islam je suis d’accord. Fautes de travailler avec des Québecois j’ai travaillé souvent avec des musulmans. Ils ne sont pas compatibles avec la culture occidentale, même des laïques.
Je ne suis pas Québecois pure laine. Moi je suis Suisse avec une mère Ladine (ce peuple vit en Italie).
De quelle ville de la France venez vous? Je ne savais pas qu’il y avait des Hurons en France.
18 octobre 2007 à 3:39
Il ne faut pas généraliser et dire qu’avec un fraudeur tous les autres noms importants le sont aussi….
Oui il ne faut pas oublier les défricheurs, mais ceux qui font l’histoire c’est ceux qui ont pris les décisions pour faire du Québec ce qu’il est aujourd’hui et non celui qui plantait des navets…..
La plupart des noms qu’on a aujourd’hui ne sont pas Français mais Québécois. Ce sont soit des diminutifs ou des noms tout simplement déformés ou carrément inventés durant cette période de l’histoire..
Certains, il est vrai, viennent de France, mais ils auraient tous péris sans l’intervention de ces héros : Champlain, de Maisonneuve, Lévis, Iberville, Frontenac, D’Youville, Mance, Des Ormeaux, etc, dont vous sembler minimiser l’impact et à tords.
Dans l’histoire du Québec c’est le catholicisme qui a prédominé par ses héros et sa population. Il est donc superflus de parler des protestants puisque leur impact est très mineur et vraiment de passage.
Il suffit de se référer à l’histoire du Québec Tome 1-4 de J.Lacoursière
Non il n’y a pas de Huron en France.
La nation Huronne est localisée près de Québec.
En fait, mon père est Français alors que ma mère est issue d’une mère française et d’un père qui avait un ascendant Huron.
18 octobre 2007 à 4:33
Pour Lacoursière et les autres historiens juste ceci. J’aimerais savoir d’où au juste qu’ils prennent la preuve que le troisième voyage de Jacques Cartier a vraiment eu lieu. C’est de la belle literature anglaise traduit 1847 pour la première fois en français.
18 octobre 2007 à 4:46
Pour les protestants de passage comme vous dites (Bédard un autre ancêtre Québecois protestant) ceci. Le déclin de la francophonie a eu lieu 1628 et par la suite avec les represailles contre les protestants. Ce que la France avait comme élite allait en Angleterre, États-Unis, Prussie, Hollande, Suisse. Ces nations sont devenu fort et la France faible. Il y avait plus de Français protestants pendant la guerre d’indépendance au États-Unis que de Québecois (ou Canadiens à l’époque).
18 octobre 2007 à 6:09
hans
La pluspart des noms que vous me donnez sont de confession catholique donc je ne sais pas où vous prennez vos sources de données mais dans la généalogie de ces noms du Québec, j’ai reculé jusqu’en 1830 et presque tous ces noms sont dans le registraire catholique.
Il ne faut pas mélanger les noms de France de ceux du Québec, car lors de la Révolution française, ce sont les catholiques qui ont dû partir de France et non les Protestants.
Au Québec la confession religieuse était presqu’à 100% catholique. Sous un même nom vous pouvez avoir deux ou plus de confessions religieuses…donc attention.
Si avant 1830 certains de ces noms étaient de confession protestante, il faut croire qu’ils se sont convertis puisque qu’en 1830 on ne trouve qu’à peine 4% des francophones du Québec de confession protestante!
Il est donc inutile de parler de protestentisme en ce qui concerne l’histoire du Québec. Seuls certains immigrants avient cette confession religieuse (Irlandais, Britanniques)
Pour Jacques Cartier il faudrait s’adresser à la préfecture de St-Malo France.
On a les preuves que Jacques Cartier a effectivement fait un troisième voyage. Dailleurs dans les écrits, il dénote la disparition des Amérindiens le long du Richelieu. Champlain confirmera par la suite les observations de Cartier. Il y a plusieurs autres preuves de ce genre.
C’est pourquoi Jacques Cartier est vraiment le découvreur du Canada, car il a été le seul a faire autant de voyages, explorer le territoire et créer une communication solide avec les Amérindiens.
Certains disent que Cabot ou l’italien dont le nom m’échappe ont découvert le Canada ce qui est faux car ils ne sont que passé au large sans explorer.
18 octobre 2007 à 6:46
Charles T
********************
Certains, il est vrai, viennent de France, mais ils auraient tous péris sans l’intervention de ces héros
********************
Alors ce que tu veut dire est que les Québecois était trop cons. Tout à fait la stratégie de certains politiciens d’aujourd’hui. Gardons le peuple con, ainsi les HEROS peuvent mieux gouverner. La noblesse d’antan, Marois aujourd’hui, mais la même stratégie.
18 octobre 2007 à 6:54
La maudite Marois en interdisant et crachant sur Jésus sur la Croix viens de démontrer qu’elle est possédée du démon et qu’elle rampe devant le terrorisme islamiste!
Quelle honte de cette maudite relapse et communiste de Marois!
Jésus est l’enseignement de la justice et n’a jamais interféré avec les lois publiques.
Quel déshonneur de la part de cette magouilleuse qui crache sur le patrimoine Québécois!
Même si on ne pratique pas la religion c’est une vraie calomnie de rejeter Jésus et de se plier au terrorisme islamiste.
J’aimerais bien voir si on pourrait faire de même dans leurs pays…interdire la publication de Maomet!!!
Quelle belle race de soumis et d’épais nous sommes.
Lea Anglais peuvent bien nous appeler les FROGS et avec raison.
18 octobre 2007 à 7:05
Ce n’est pas ceux qui ont péris en mer avant d’arriver au Canada qui ont fait l’histoire!!!
Les héros sont ceux qui ont bâti ce pays en prenant des décisions et en risquant leur vie sur les conséquences de ces décisions!
Ici ce ne sont plus des héros qui gouvernent mais bien des cons comme Charest et la Marois qui veut devenir premier ministre…..
Quel désastre si cette profiteuse devient le premier ministre….
La Marois a fait plein de magouilles et des fraudes alors qu’elle était uniquement ministre alors imaginons-la premier ministre….
Avant Hans on avait des héros qui gouvernaient des cons et aujourd’hui on a des cons qui gouvernent des héros!
Voilà la triste réalité et les héros se font quand même assez rare…
On a donc des cons qui gouvernent 8une majorité de cons qui ne savent que chialer….comme C Perron un blogueur sur ce site comme tu as ou remarquer….
19 octobre 2007 à 10:04
@Perronono
Quand je parle des protestant je parle des premiers arrivants autour de 1650. Ils devaient tous abjuré. En 1830 on ne trouve que des catholiques et nous connaissons l’histoire essentiellement par des réligieux.
*******************************************
On a les preuves que Jacques Cartier a effectivement fait un troisième voyage. Dailleurs dans les écrits, il dénote la disparition des Amérindiens le long du Richelieu. Champlain confirmera par la suite les observations de Cartier. Il y a plusieurs autres preuves de ce genre.
********************************************
Quelle preuve? Champlain n’en avait aucune idée d’un troisième voyage de Cartier. Il parle cependant de Roberval qui aurait fait un voyage au Labrador. Il ne connaissait que les récits publié par Ramusio à Venice en italien 1556 ou une re-édition (ici on ne parle que de deux voyages). C’est Richard Hakluyt qui a publié le troisième voyage en 1600 à Londres en anglais. En France, en ne savait rien de ce voyage.
Je repète, c’est la sociétét de litérature et d’histoire du Québec qui a traduit et publié ce récit pour la première fois en 1847.
Parlons de religion, la bible a été publié seulement en 1923, il y a 85 ans, pour la première fois en français. C’est le père Crampon qui a fait la traduction du latin. Autrement dit, les catholiques ne sachant pas le latin ne pouvait pas lire la bible.
19 octobre 2007 à 10:24
Pas parce que Champlain n’était pas au courrant que Jacques Cartier n’a pas fait le voyage.
Ce n’est que plus tard qu’en France on a commencé à remettre ensemble les informations pour remarquer que les observations de ces deux explorateurs concordaient sur plusieurs points.
Il me semble assez bizarre que le Roi de France ne fût pas au courrant des déplacements de Cartier puisqu’à cette époque ces explorations étaient d’ordre nationale pour compétionner les ambitions de la Grande Bretagne et de l’Espagne.
Plusieurs de ces voyages étaient planifié par la Cour royale.
Il est faux de dire que les catholiques ne connaissaient pas le latin. Il est vrai que la traduction en français s’est faite tardivement, mais on utulisait le cathéchisme qui était une mini bible en français utilisée dès les premières tentatives des missionnaires auprès des Amérindiens.
Même au Québec jusqu’en 1960, les messes étaient célébrées en latin!
Je ne vois donc pas les prêtres célébrer des messes dans une langue dont ils ne connaissent aucune signification….
Au contraire, ils savaient exactement ce que chaque mot représente et sa signification en français.
Peut-être qu’ils ne connaissent pas le latin à 100%, mais de là à dire qu’ils ne la connaissaient pas du tout…il y a une marge…
19 octobre 2007 à 12:14
***************
Pas parce que Champlain n’était pas au courrant que Jacques Cartier n’a pas fait le voyage.
***************
Pas juste Champlain ne savait rien. Marc Lescarbot, avocat au parlement à Paris et fondateur de l’Acadie ne sait rien non plus. Francois-Xavier Charlevoix (qui a donné le nom au comté de Pauline Marois) écrit en 1744 l’histoire de la Nouvelle France. Il ne sait rien de précis de ce troisième voyage non plus. Il ne sait pas ou Roberval était au juste (toujours Roberval, pas Cartier).
19 octobre 2007 à 1:34
hans
À cette époque il n’y avait malheureusement pas de téléphone ni de télé ni d’ordinateur.
De plus dans les archives de Paris on retrouve peu de détails sur les voyages d’explorateur locaux qui fournissaient en détails les archives locales comme St-Malo entre-autres.
Il ne faut pas penser que les événements de l’époque étaient auusi bien répertoriées et communiquées comme en 2007!
Il y a eu beaucoup de laxisme dans la communication, perte de documents, vols de documents, traficage et biaisage de documents….
Il ne faut donc pas s’étonner que Joe Bin n’est pas été mis auc ourrant des allées et venues de Ti-Coune Laframboise…
21 octobre 2007 à 4:07
“Nous sommes tous des immigrants.”
Quelle connerie et contre-vérité manifeste. Si je suis un immigrant, comment se fait-il que je ne connais à peu près rien de ma société d’origine?
Je n’en reviendrai jamais des niaiseries que certains peuvent dire pour soutenir leur idéologie. Voilà une énième démonstration du fait que le ridicule ne tue pas.
22 octobre 2007 à 9:52
“Nous sommes tous des immigrants.”
1- On est pas des immigrants on est des CONQUÉRANTS pis on a colonisé la place qui était encore constitué a l’époque d’une grosse forêt d’épinettes.
2- Apres 400 ans on a eu le temps de se métisser EN MASSE avec les Amérindiens
C’est pour ca que je me suis mis a haillir le PQ aussi avec ce petit coté tapette la qui a apparu apres le dernier référendum! Avec la mode qui vient de changer de bord j’espere que le PQ va redevenir comme avant et que la petite gang de téteux sera exilé dans le parti de Québec solidaire!
Tser pis encore la je la trouve gentille Pauline! Elle accepte quand même de mettre toutes les religions sur un même point d’égalité, tant qu’a moi je refuserais de faire semblant de penser que toute les religions ont la même signification au Quebec que le Catholicisme. C’est notre histoire viarge! Je suis tanné du niaisage!
1 novembre 2007 à 1:08
On peut dire que cette article a sucité des réactions un peu moins vives que pour l’article du courriel “haineux”.
Je suis heureux de savoir que la plupart s’entendent pour dire que notre religion catholique est peut-être aussi importante que notre langue.
15 décembre 2007 à 2:42
Tous les polititiens veulent avoir les votes «sus leux bord», PQ, ADQ, PLQ, etc. Mais y faudrait pas être poigné avec la religion comme on l’était avant la révolution tranquille. Pourquoi ne pas s’en tenir à la laïcité et laisser chacun croire à ce qu’il veut sans que «parsonne acahalle parsonne avec». Ce serait tellement plus simple.
Pauline Marois penche d’un bord et penche de l’autre.
Jean Charest penche d’un bord et penche de l’autre.
Mario Dumont penche d’un bord et penche de l’autre.
Dumont a fait une déclaration profondément songée à propos de Glouskap dans les journeaux du 13 et 14 décembre 2007. (Sa déclaration me faisait penser à celle du doc Mailloux à propos des noirs et des autochtones en septembre 2005). S’il avait cherché le mot Glouscap ou Klouscap ou Gloosgap «en français» il aurait trouvé plus d’un site web. Peut être aurait-il été mieux renseigné sur les croyances de certains de ses ancêtres
8 avril 2008 à 5:09
moi j,aime les immigrer je suis une québecquoise au centre du québec et je dit faut leur laisser leur chance ils ont choisi notre pays ou il fait bon vivre ,en plus ils nous enrechisse avec leur coutume leur croyance ,quils soit tous les bienvenue, et donner leur leur chance ils ont fait un si long chemin pour venir jusqu,a nous