Nous vivons en AMÉRIQUE DU NORD. Tous nos voisins immédiats parlent l’anglais. À l’ère de la mondialisation, n’est-ce pas plus simple de négocier avec nos voisins face à face plutôt que de faire appel à un interprète?

Si nous voulons cesser d’être dans les losers de notre continent et de passer dans les leader, nous devons prendre tous les moyens nécéssaires. Bref, on ne mets pas les chances de notre bord en n’apprenant pas la langue la plus parlée. *Et là je ne parle pas des citoyens, mais bien d’une éventuelle première citoyenne.

Expérience ne veut pas dire compétence. Même si Pauline a pu occuper plusieurs postes importants au cour de sa carrière politique, ça ne fait pas d’elle une femme compétente pour autant, particulièrement lorsque l’on regarde les réalisations… Prendre des initatives pour améliorer notre sort, assimilation? …non, lucidité, débrouillardise et détermination.

Malgré tout, certains sortent du rang:

André Boisclair, absent depuis plusieurs mois à l’Assemblée et dans les médias est tout de même député et payé par nous tous.  Il est, selon certains, en réflection sur son avenir et en quête d’un autre emploi.  D’ailleurs, il semble qu’on l’ait déjà remplacé par Nicole Léger.

André Caillé et Jean Garon, péquistes reconnus, ont dit que « la souveraineté est une idée démodée et dépassée ».  Fidèles à leur habitude, les députés péquistes (dont Louise Arel et Bernard Drainville) en ont profité pour les traiter de « has-been« .

Les péquistes invitent leurs gens à serrer les rangs… sinon, dehors!

(Comme Diane Lemieux)

UPDATE: je vous suggère de lire cette nouvelle de Radio-Canada

Il semble qu’après avoir tassé Pauline Marois en 2005, et s’être fait tassé de la chefferie par Pauline Marois en 2007, André Boisclair se ferait tasser une autre fois de son siège de député (mais allait-il vraiment à l’Assemblée depuis sa démission? non!).  Pauline ne ferait pas confiance à Diane Lemieux, mais Nicole Léger aurait été approchée par la reine Pauline pour prendre le comté de Boisclair… et elle n’a pas démenti cette nouvelle.

Sérieusement, pensez-vous que ce sera mieux? je pense que les proches d’André Boisclair (et donc de Bernard Landry) faisaient une bien meilleure job que Pauline Marois elle-même (et par transitivité, ses accolites).

Tout d’abord, Bernard Landry ne sentant pas son Parti en confiance avec lui, remit sa démission.  Peu après les loups (et louves!) du PQ se mettent à l’oeuvre et, pendant plusieurs mois, une course à la direction eu lieu.

Les favoris Pauline Marois et André Boisclair s’amusent aux dépends des adversaires.  Quels adversaires? Les autres grands joueurs de leur Parti!  Malgré tout, Boisclair réussi à tasser Pauline… qui prit sa retraite.

Moins de deux ans plus tard, Boisclair délaissé par son Parti, remet sa démission lorsque Gilles Duceppe annonce qu’il se propose unilatéralement candidat (ou chef) à la chefferie du PQ laissant la tête de son Parti fédéral vacante.  Quelques jours plus tard, Pauline Marois renaît de ses cendres et tasse Gilles Duceppe.  Rappellons-nous que le Parti Québécois (PQ) a préféré quelqu’un d’autre à Pauline quelques mois plus tôt.

C’est alors qu’elle fût couronnée à la tête du Parti qui l’a refusé cheffe à plusieurs reprises (en 1985 également) et que Gilles Duceppe revient au fédéral.

Nous apprenons cette semaine justement que Gilles Duceppe annonce à Pauline qu’il ne se représenterait pas à une prochaine élection.  Qui pourrait prendre la tête du Bloc Québécois?

En passant:

Lorsqu’il tirera sa révérence de la politique fédérale, M. Duceppe aura droit à une pension annuelle de près de 115 000 $ après 17 années de service comme député à la Chambre des communes. À l’heure actuelle, le chef bloquiste a droit à une rémunération de quelque 200 000 $ (150 000 comme député et 50 000 en tant que chef d’un parti reconnu aux Communes).

En effet, Corus a proposé cette semaine à Jean Charest, Pauline Marois et Mario Dumont un temps d’antenne sur leurs ondes.  Parmis ceux-ci, seulement Jean Charest a accepté l’offre.  Rappellez-vous René Lévesque et son Point de Mire à Radio-Canada.  Cela a permis à la population de connaître mieux les grands enjeux et les obstacles auquels le Québec fait face.  Cela a permis à la population de mieux connaître le personnage.  Justement ce qu’il manque à Pauline Marois.

Ne fait-elle pas assez bourgeoise?  Dans son château, elle semble loin de la réalité de l’électeur moyen.

Elle veut remanier le PQ, proposer un nouveau programme, retarder un éventuel référendum… mais comment le communique-t’elle à la population?  par les médias, qui interprètent ses dires comme ils le veulent!

Au moins, Jean Charest va en profiter… mais croyez-vous que cela augmentera sa popularité?

Moi je crois que oui, si seulement les gens acceptent de prendre le temps de l’écouter.  Ç’aurait peut-être été mieux à la télé…

Hier soir, en conférence de presse sur son terrain privé gouvernemental (ironie?), Pauline Marois s’est fachée contre les journalistes.  Lors d’une question sur le transfert d’influence qui a pu avoir lieu lorsque la demande de changement de zonage a été faite par une personne extérieure au couple (M. Henri Walsh) elle a frappé son poing sur la table en disant « Non, non, non, non, non! C’est pas du trafic d’influence. Au contraire. Pour éviter que ça en ait l’air, c’est Henri Walsh qui a acheté le terrain. C’est Henri Walsh qui a fait les démarches! ».

Elle a tenté de mettre les points sur les ‘i’ sur les propos tenus par The Gazette, mais elle n’a rien réfuté.  Les terres sont bel et bien propriétés du gouvernement du Québec, le droit de passage est bien réel, la clôture entourant le terrain gourvernemental est bien présente, le château vaut très cher…. En fait, tout ce que l’on sait de plus, maintenant, c’est que son mari Claude Blanchet a fait fortune ailleurs qu’à la SGF.

Elle a d’ailleurs confirmé hier qu’une poursuite allait être entamée contre le journal The Gazette pour « un tort irréparable » qu’il lui a fait subir.

En entrevue hier, le directeur du journal n’avait pas peur.  Comme tout ce qui a été publié est véridique et presque avoué par Pauline Marois, comment pourrait-il perdre?

En fait, on doit se demander ce que pourrait gagner Pauline…. sauf le fait de ne plus en entendre parler par les journalistes à cause du secret entourant les procès….

Les faits reprochés ne tiennent pas vraiment compte de la valeur monétaire de la résidence.  Bien qu’elle témoigne d’une grande richesse, elle ne devrait pas contribuer à affecter le jugement que l’on a de Pauline.  Il s’agit plutôt du terrain, exproprié en 1978 d’agriculteurs par le gouvernement péquiste afin de prolonger l’autoroute 440.  Grâce à la notoriété de dame Marois, et surtout grâce à son pouvoir et son influence, elle parvint à faire changer le zonage de ce terrain de zone pour agriculture à zone résidentielle.  Qui plus est, Claude Blanchette donne un, ou des, pots de vins à son voisin afin de le faire taire sur cette histoire.

Depuis la sortie de ce scandale, Pauline demande aux journalistes de se rétracter.  Quitte à aller en cour.  En entrevue hier, Pauline disait que l’histoire du pot-de-vin était fausse.  Mais pourquoi n’a-t’elle pas nié le changement de zonage? parce que c’est vraiment arrivé!  C’est pareil pour les terres expropriées, propriété du Gouvernement du Québec.  Dans le fond, si quelque chose était vraiment faux, on en aurait déjà les preuves, non?  Il me semble que je m’empresserais de montrer la fausseté d’accusations publiques contre moi, si elles étaient réellement sans fondement.

Plusieurs tentent de la démentir… mais pourquoi ne fait-elle pas cela elle-même?

Vous savez, je suis de ceux qui croient sincèrement en l’honnêteté et la sincérité des actes et paroles des politiciens.  Par expérience, les gens proches de la politique y vont pour leurs valeurs, y mettent tout le coeur, passion et vie.  Il ne faut pas accuser Pauline Marois d’aller en politique afin d’être malhonnête.  Mais peut-être en a-t’elle profité un peu…

Mais que justifie son élection?  Une volonté d’avoir une chef de Parti comme députée, ou plutôt un mouvement plus large du retour de la confiance des électeurs aux Partis Souverainistes?

Et concernant le scandale de la maison et du terrain de Pauline Marois?  Pourquoi est-ce que le couple n’a-t’il pas sorti en public des documents prouvant leur innocence?

Il s’agit de quelques questions qui trottent dans ma tête…

Malgré un scandale l’éclaboussant la veille et le jour même, et surtout: malgré aucune réplique de Pauline Marois, les électeurs de Charlevoix se sont prononcés en faveur du PQ.

Mais pour les Libéraux, qui étaient l’ennemi (par ennemi, j’entends le Parti à ne pas élire)?  L’ADQ formant l’opposition officielle et ayant un taux positifs de croissance d’appuis pouvait sembler un Parti à ne pas soutenir.  Le PQ, formant le 3e Parti à l’Assemblée peut se ranger derrière le PLQ lors d’un vote et donc l’aider à garder le pouvoir.  Et la chef, vu sa notoriété, peut amener de l’argent et peut-être des investissements dans le comté.  Bien que le chef d’un tierce Parti n’a pas vraiment de pouvoir, reste que la candidate vedette fera son possible pour régler les problèmes de se comté (puisqu’elle n’a rien d’autre à suggérer pour le Québec que la souveraineté).  Le PQ peut donc sembler intéressant à élire.

Reste que cela a été intéressant de suivre le déroulement de cette campagne, même si peu de choses se sont passées.  Excepté le scandale de son domaine, les enjeux étaient différents d’une campagne ordinaire.  L’analyse qu’on peu en faire est tout aussi hors de l’ordinaire…

Advenant une défaite de Pauline Marois, elle perdrait pour sûr la confiance de son Parti.  Mais il faut noter qu’elle ne l’a pas déjà complètement: vu son couronnement, et sa défaite il y a deux ans contre André Boisclair, on peut supposer que les membres du PQ préfèrent quelqu’un d’autre qu’elle.  Maintenant qu’ils se sont fait imposer Pauline, ils l’acceptent mais attendent des preuves de son leadership et de sa capacité à rassembler les électeurs du Québec.

Il y a aussi l’histoire autour du scandale de son château à l’Île-Bizzard.  Les péquistes, en majorité, appuient et croient en les dires du couple Marois-Blanchet mais il en serait tout autrement si Pauline les menait à une défaite, aussi petite serait-elle.  On peut supposer alors que le couple cesserait d’envisager une poursuite contre The Gazette et une enquête démarrerait possiblement.

Mais alors, qui commanderait le PQ?  On ne peut pas supposer que François Legault prendrait le Parti.  Cela n’empêche que n’importe quel souverainiste convaincu pourrait le diriger.  Mais alors, son pouvoir à l’Assemblée grandement réduit, il n’aurait que le rôle de petit poid qui fait pencher la balance lors d’un vote.

Mais à la prochaine élection générale, le PQ affaiblit, l’ADQ en pente montante et le Parti Libéral du Québec en pente descendante, les électeurs seraient tentés de voter pour du changement.  Les péquistes déçus iraient peut-être du côté de Québec Solidaire, les autres du Côté du PLQ (qui est aussi à gauche…) et alors, une nouvelle ère commencerait.

Mais à l’Assemblée, ne plus avoir d’opposition officielle vraiment à gauche mènerait à un tas de nouvelles lois: pensons aux frais de scolarité, au prix des garderies qui monterait, des postes de péages sur les routes, du système de santé à plus d’une vitesse.  Mais pourquoi ne pas essayer si on peut faire mieux autrement qu’avec les mesures socialistes?

Le scandale est celui de la propriété de la famille Marois-Blanchet, du pot-de-vin donné à un voisin pour qu’il ignore l’affaire, du propriétaire des terres sur lesquelles ce château est contruit.

Nous savons déjà qu’elle a nommé son mari à la tête de la SGF et que le couple est ainsi devenu millionnaire.  Comment ont-ils pu se payer une résidence de plus de 3 000 000$? grâce à des emplois bien payés, et obtenus grâce à votre vote!  En fait, c’est aussi avec votre argent, vous contribuables.

Pensez-vous que cela aura un effet sur le vote d’aujourd’hui? non! Même le scandale des commandites a permis au Parti Libéral de rester en vie.  Un troisième parti à l’Assemblée restera certainement debout!  De plus, les électeurs sont au travail aujourd’hui et logiquement une faible proportion aura l’occasion de suivre les actualités avant d’aller voter.

Malheureusement, une personne possiblement malhonnête réussira peut-être à être élue, encore, et à obtenir, encore, des privilièges illégaux dus à son statut de chef d’un Parti d’opposition.

On y lit que Pauline veut remanier le programme du PQ et, lors d’un rassemblement des membres, désire le voir adopter par les membres.  « On a fait le choix de ne pas remettre en question fondamentalement le programme » et pourtant Pauline songe à dégeler les frais de scolarité, remettre l’urgence d’un référendum à plus tard.  « Non pas pour remettre aux calendes grecques, non pas pour remettre dans trois, quatre, cinq mandats, mais bien pour resituer le débat sur la souveraineté dans une démarche de souveraineté, plutôt que de préparation à un référendum. » (source)

D’ailleurs, je crois bien que le Parti Québécois ait rappellé Pauline à la réalité souverainiste du Parti en la faisant cibler, dans un nouveau programme, 7 ou 8 dossiers dont prioritairement la souveraineté (suivie par l’identité, la famille, l’environnement et l’économie…. comme si ces dossiers étaient moins importants!!!)

Le sondage publié ce matin accorde une avance remarquable à Pauline. « La notoriété, la personnalité de Mme Marois lui confèrent un avantage » -Raynald Harvey.  Il ne faut surtout pas négliger ceci.  Mais attention: la chef du PQ est la chef du troisième Parti à l’Assemblée Nationale.  Son pouvoir (et sa notoriété) est donc presque semblable à celle de Mario Dumont il y a quelques élections.  À la différence près que Mario Dumont était sur une pente montante, tandis que le PQ est sur une pente descendante (au niveau des appuis). (autre article ce matin)

Qu’est-ce que les électeurs de Charlevoix désirent comme pouvoir?

Cet article de Cyberpresse traite du « chouennage » de Pauline Marois.  Je crois bien qu’ils ont raison.  J’ai eu à lire plusieurs verbatim de ses apparitions publiques et jamais, ohhh jamais, elle ne se compromet.  Le « patinage politique » par excellence.  Peut-être alors que oui, elle serait une bonne Première Ministre.  En ne parlant de rien et en ne prenant aucune décision, on ne fâche personne et tout le monde est content.  Vive le Statu Quo!

De manière semblable aux dernières élections provinciales, il semble bien que la population ait voulu passer un message aux souverainistes (autant Bloc Québécois que PQ, puisqu’ils marchent main dans la main, et se soutiennent mutuellement aux élections).  Ils ont perdu le comté de Roberval-Lac-Saint-Jean, qui appartenait depuis longtemps aux séparatistes bloquistes.  Ils ont réussi a garder Saint-Hyacinthe-Bagot, mais ont failli le perdre.

C’est aussi ce que croît Pauline Marois.  « Cela a été difficile, admettons-le », dit-elle.  Ç’a été, pour le mouvement souverainiste, un véritable « coup dur », poursuit-elle.

Le coup dur, ce n’est pas tant la défaite, que la perte d’électeurs souverainistes.  Le PQ est quoi, sinon que le point de rencontre du mouvement séparatiste du Québec?  Les véritables socialistes peuvent très bien se tourner vers Québec Solidaire.  Les autres, un peu moins à gauche, mais sans être à droite, peuvent aller joindre le Parti Libéral du Québec (rappellons-nous d’ailleurs que la plus grande partie PQ vient du Parti Libéral du Québec: pour ne nommer que René Lévesque…).  Finalement, les verts pourraient se lier au Parti Vert du Québec.

Elle termine son allocution (en compagnie de Ségolène Royal, faut-il le souligner) en pensant devoir « aller rechercher la confiance » des québécois.  Mais pourquoi n’auraient-ils pas confiance aux Partis qui se vantent de défendre justement les intérêts des québécois?

(un article sur cette nouvelle)

On voit dans les bulletins de nouvelles Jean Charest faire des annonces, critiquer le leadership de Mario Dumont.

On voit Mario Dumont répliquer à Jean Charest.  On voit Mario Dumont qui prend des initiatives (notamment sur le dossier des délinquants sexuels).

On voit Jean Charest qui bat de l’aile dans les sondages, et qui les prend à la légère.

Qu’est ce qu’on ne voit pas? Pauline!  Oui, elle semble absente à la télé et dans les journaux.  Ce matin, Radio-Pirate (Jeff Filion) s’est moqué d’elle.  Mais il faut avouer qu’à part ce blog, elle n’apparaît pas nul part.

Et ses élections qui s’en viennent.  N’est-elle pas supposée être une candidate vedette?

(lien pour la photo)

Récemment, elle a été battue lors de la course au leadership de 2005 par André Boisclair.  Battue, oui, et à plate couture.  Par la suite, André Boisclair fût tassé par Gilles Duceppe.  Ayant annoncé qu’il se lançait dans une course à la chefferie du Parti Québécois en 2007, Gilles Duceppe fût tassé par Pauline Marois, qui elle-même avait perdu moins de deux ans plus tôt.  Et après, certains mettent en doute le leadership de Jean Charest!

Mais peut-être est-ce la femme que les péquistes veulent au pouvoir me direz-vous.  Gardez en tête que Pauline s’est présentée à la course à la chefferie déjà en 1985, de même qu’en 2005 et elle s’est fait couronné en 2007.  Que veut-elle au juste? le pouvoir?  pourquoi n’a-t’elle pas réussi quoi que ce soit en dehors de la politique québécoise? (et là encore, qu’y a-t’elle réussi??!)  Pensons à Paul Martin qui était multimilliardaire avant de devenir Ministre et Premier Ministre; pensons à Jean Chrétien qui est devenu millionnaire comme avocat.  Voilà là de grands politiciens, et surtout, de grands gestionnaires!

Est-ce que Pauline représente bien le leadership dont le Québec a besoin?

Vous rappellez-vous de l’histoire de Pauline, et de sa toilette silencieuse?

Vous savez que tous les ministres et députés bénéficient d’une allocation pour meubler leurs bureaux et payer leurs fournitures.  Cette allocation est payée directement à partir du budget de l’Assemblée Nationale.  [J'en profite pour vous dire que mon souvenir de ce budget ANNUEL est de 800M$ (oui, oui, 800 000 000$/an).  Si je me trompe, n'hésitez pas à me le faire remarquer et je corrigerai le tir]  Ainsi, les députés peuvent faire absolument ce qu’ils veulent de ce montant d’argent.

En 1999, Pauline a demandé à Lucien Bouchard, alors Premier Ministre, de faire rénover ses deux suites ministérielles situées à Québec et à Montréal.  Pauline est une bourgoise (elle est multimillionaire) et est donc habituée au luxe.  Ces rénovations ont donc coûté environ 800 000$.  Parmis les travaux effectués, nous remarquons une salle de bain insonorisée avec une toilette de luxe.

Je ne me permettrai pas de critiquer cela.  Le problème selon moi ce n’est pas la dépense, mais c’est de lui permettre de la faire.  Pensez-vous que le jugement de Pauline est assez bon pour l’élire? 

J’aimerais aussi avoir vos réactions au sujet de la toilette en tant que telle.  Que pensez-vous a coûté si cher???!

Une drôle de critique est disponible ici.  Aussi, vous trouverez ici un blogue élaborant un peu plus sur cette « toilette silenciseuse » versus Pauline Marois.

Je crois que, fondamentalement, la philosophie libérale diffère assez de celle de l’ADQ, et de même du PQ.   Est-ce que les libéraux devraient éviter de voter? Je ne crois pas.  Devraient-ils voter pour ou contre Pauline Marois alors?

D’un côté, le PQ est assez désavantagé à l’Assemblée Nationale, mais tous les partis politiques ont besoin d’un leader présent sur le terrain (rappelons-nous quand André Boisclair a attendu presque une année parlementaire avant de faire son entrée).  Ceci est donc dans l’intérêt de tous les Québécois.  Sans un leader pour ce Parti, les dossiers avanceront moins vite, les votes en Chambre seront plus difficiles à négocier, et les médias créeront une nouvelle course au leadership au PQ.  Car alors, et en fait, le leadership de Pauline serait encore contesté.

De l’autre côté, avons-nous réellement besoin d’un PQ fort au Parlement?  Le PQ est présent (on ne peut plus, même!) depuis environ 30 ans et ils ont eu la chance de se mobiliser pour plusieurs causes, de proposer des changements et même d’en faire quelques uns.  Le tour de l’ADQ n’est-il pas venu de faire peser son opinion dans la balance?  Il semble bien que Mario Dumont fasse son possible pour récolter un nouveau siège et du fait même donner plus de pouvoir à son organisation, plus d’argent, et plus d’expérience à un nouveau venu dans la politique québécoise!

Pour plus d’infos sur cette nouvelle, je vous invite à lire cet article publié chez Cyberpresse.

Ce matin, chez mon coiffeur, nous avons eu une discussion à propos de la campagne électorale qui se déroule actuellement à Chalevoix.  Une dame ayant travaillé avec le Parti Libéral du Québec espérait de tout coeur que Pauline Marois perde son élection et qu’un indépendant l’emporte. Par contre, une autre dame (plus jeune) pensait dur comme fer que Pauline gagnerait avec une grande majorité.  Sans me prononcer officiellement, je ne crois pas que sa majorité ne sera très écrasante.

Qu’en pensez-vous?

Voici les résultats du dernier sondage en date du 1er septembre: (dans Charlevoix)

PQ Pauline Marois : 47 %

ADQ Conrad Harvey : 32 %

(source)

« Si on ne parle plus de référendum, nous, on veut parler de gestes de souveraineté, a-t-il indiqué au Soleil, hier. On veut mettre ça dans le calendrier de Mme Marois », dit le président de l’association.

lire l’article du Soleil

Personnellement, je trouve déplacer le fait de ne travailler QUE sur la souveraineté du Québec.  N’y a-t’il pas de dossier plus urgents à traiter?

« Pauline Marois devrait peut-être emprunter les manuels de grammaire de ses enfants. Elle y réapprendrait le sens des pronoms. Notamment le sens du pronom «nous», qui désigne (voir le Petit Robert) «un groupe auquel celui qui parle appartient».

(article de Lysiane Gagnon)

C’est vrai que depuis Parizeau en 1995, le NOUS est employé à toutes les sauces au Québec.  Après avoir dit que le référendum eut été perdu à cause du vote ethnique et de l’argent, il poursuivit en parlant aux Caucasiens en employant le NOUS… comme si il y avait un NOUS et un EUX.

Pauline Marois essaie d’avoir un discours rassembleur en utilisant ce mot.  Je crois plutôt que ce NOUS s’adresse aux souverainistes de Charlevoix.

Aussi intéressant à lire dans Voir.ca:

« Pauline Marois disait vouloir réhabiliter le « nous » québécois, tandis que Mario Dumont veut une constitution québécoise. Bref, tout ce beau monde ramène le  [...] » (lire la suite…)

Savoureux!

Je suis tombé par hasard sur ce site qui fait la comparaison des dires de Pauline en 2005, et de sa philosophie de 2007.  Une girouette!

Exemple:

2005: « Je suis prête à tenir un référendum le plus tôt possible! »

2007: « attendre jusqu’à une douzaine d’années ou plus pour un référendum »

http://www.plq.org/les_contradictions/

UPDATE du 25 septembre:

Il semble que le PLQ ait remis en place le site, profitez-en!

D’ailleurs, ce matin, un journaliste en a parlé à Pauline Marois et elle riait ;o)

UPDATE du 6 septembre:

Pour une raison ou pour une autre, le PLQ a enlevé de son site les contradictions de Pauline Marois.

Google le pointe toujours…